Elogio della [potenziale] certezza

Stavo leggendo un post di Mentecritica.net, l'elogio del dubbio. L'autore elenca una serie di felicità, dovute alla sua condizione di dubbio totale su qualsiasi aspetto.

Mi sono trovato moderatamente d'accordo su alcuni passaggi (anche io sono più a mio agio nel chiedermi il perché delle cose, piuttosto che accettare passivamente quello che mi viene detto), ma l'autore tra i vari punti inserisce anche uno chiave che mi ha fatto sobbalzare:

Per carità. Quello che ha detto Cristo è immutato, non è cambiato! Eppure c'è della verità in quanto scritto: se chiedete a 100 persone, oggi, per strada, di spiegarvi la loro religione almeno nei fondamentali, vi risponderanno probabilmente in 100 versioni diverse.

Ecco. Nel post si dice proprio il tema su cui batte e ribatte Ratzinger da quando è Papa (e anche prima), evidentemente a ragione. E' espresso chiaramente quasi come un epigrafe:

Si può essere più o meno d'accordo con l'autore (è comunque una tendenza tipica di un'epoca da pensiero debole, il quale prende il relativismo per cosa buona) ma c'è un aspetto dal quale non si può prescindere di tutto il discorso, ed è quello religioso (cioè di comprensione della propria fede), prima ancora che spirituale (cioè di vita interiore).

Il vero problema oggi, è proprio che ognuno si crea una religione "fai-da-te" (come osservato in un altro post dello stesso sito, quasi in accordo col primo), quasi come reazione ad una fase sociale intrisa di dubbio.

Nella vecchia Europa questo è tanto più vero quanto, in generale - e dopo l'11 settembre in particolare, ci si è accorti che nelle altre grandi religioni invece non è affatto così. Prima di tutto nell'Islam, nell'ebraismo, poi nel buddismo, eccetera, i concetti, i metodi e le dottrine sono le stesse da secoli. Da noi invece si attacca primariamente la religione cattolica, perché naturalmente e storicamente ci riguarda più da vicino, immaginando che dovrebbe cambiare il proprio messaggio con i cambiamenti della mentalità comune, cosa che appare ovviamente ben strana.

Eppure questa attenzione così critica alle cose di casa nostra sarebbe un bene! Se, infatti l'analisi fosse veramente critica, logica, senza pregiudizi, consentirebbe un confronto vero ed una spiegazione del messaggio cristologico approfondito, e non un'accettazione aprioristica e dogmatica. Cosa, che, francamente, oggi non è più accettabile.

Purtroppo non è così da più punti di vista.

Dal lato di chi riceve, appare sempre più difficile apprendere e capire il messaggio cristiano, visto che siamo immersi in un continuo flusso comunicativo, peraltro assai efficace, proveniente da giornali, tv, Internet e da molti altri media, che è quasi sempre contrario.

Dal lato giornalistico (i famosi commentatori) siamo messi pure peggio, perché quando non si tratta di piaggieria vera e propria, sconfiniamo nell'ignoranza più crassa: si passa dal ribadire con tono stantìo e noioso i "soliti" temi che ovviamente non cambiano (nè potrebbero o dovrebbero cambiare) senza alcuna spiegazione o critica ragionata, all'attacco furioso di quello che ha detto tal o tal'altro vescovo sui temi di cui sopra, senza capirci un'acca. E questo, tralasciando gli articoli che invece vertono sulla scelta delle scarpe del Papa piuttosto che sul tipo di cappellino (e sono la maggioranza).